Результаты мониторинга и анализа соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации

Результаты мониторинга и анализа соблюдения прав человека
в субъектах Российской Федерации,
выполненные по методике количественной оценки
степени соблюдения прав человека

(относительно подробные сведения о конкретных фактах нарушения прав граждан приведены для регионов, направивших с анкетой дополнительную информацию)

Согласно предлагаемой методике мониторинг и анализ соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации начинается с подготовки и рассылки (в основном, по электронной почте) уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, руководителям региональных неправительственных правозащитных организаций (НПО) специализированной анкеты с вопросами о степени соблюдения или нарушения прав человека в данном регионе. Вопросы анкеты сгруппированы по 8 правовым категориям, соответствующим 8 разделам анкеты: гражданские, социальные и политические права, право на судебную защиту, свобода слова в СМИ, права заключенных, соблюдение прав региональными органами власти, оценка общей ситуации с правами человека. Образец анкеты представлен в Приложении 1.

Анкетируемому предлагается выбрать один из прилагаемых к каждому вопросу стандартных ответов о ситуации с правами: полное соблюдение, неполное соблюдение, частичное нарушение, массовое нарушение.

По состоянию на декабрь 2005 года ответы на вопросы анкеты поступили из 80 субъектов Российской Федерации. В анкетировании приняли участие 5 региональных Уполномоченных по правам человека и 78 руководителей неправительственных правозащитных организаций (см. Приложение 2).

На основе полученных данных рассчитываются количественные оценки, которые характеризуют степень соблюдения или нарушения прав человека. В первую очередь исследуются ответы на вопросы: выясняется, сколько процентов ответивших выбрали тот или иной вариант ответа. По этим данным для каждого вопроса вычисляется так называемый "обобщенный процент ответов", характеризующий степень соблюдения прав человека по теме заданного вопроса. Далее, с целью сравнительного исследования положения с правами человека в регионах России, на основании обобщенных процентов ответов вычисляется так называемый "индекс соблюдения прав человека" (далее - ИСПЧ). Методика расчета индекса основана на разработанной в Левада-Центре процедуре вычисления числового показателя настроений общества в отношении действий милиции, судебных органов, прокуратуры - "индекса произвола правоохранительных органов" (ИППО). Технология расчета обобщенных процентов и индекса ИСЧП представлена в Приложении 3. Соблюдение прав характеризуется положительным значением индекса, при полном соблюдении индекс равен + 100%. Нарушения прав отмечаются отрицательными значениями ИСПЧ, при массовом нарушении индекс равен - 100%.

С помощью расчетов ИСПЧ можно оценить оба исследуемых аспекта мониторинга:

  1. каждый субъект Российской Федерации;
  2. каждую категорию прав человека.

В первом случае проводится сравнительный анализ ситуации с правами человека в различных субъектах Российской Федерации, выделяются субъекты, в которых права человека отдельно для каждой из 8 правовых категорий, а также в среднем для всех категорий, соблюдаются:

Результативные списки 80 субъектов Российской Федерации, расположенных в порядке возрастания индекса - от минимального до максимального значений ИСПЧ, суммарно для всех 8 правовых категорий и отдельно для каждой категории, приведены в Приложении 4. Для некоторых списков составлены географические карты Российской Федерации с цветовым выделением исследуемых субъектов.

Анализ данных списков позволяет выделить регионы, в которых права человека, по сравнению с остальными субъектами Российской Федерации(как отдельно по 8 категориям, так и в целом), соблюдаются или нарушаются в больше степени. Такие субъекты выделены в отдельную таблицу (Приложение 5), характеризуются экстремальными (минимальными: от -100% до -60%, а также, максимальными: от +100% до +60%) значениями ИСПЧ, представляют особый интерес и заслуживают первоочередного детального исследования.

Во втором случае при анализе правовых категорий определяется для каких именно разделов анкеты получено максимальное, а для каких - минимальное количество положительных (подтверждающих соблюдение прав человека) и отрицательных (свидетельствующих о нарушениях прав) ответов:

Таким образом, выявляется, какие именно категории прав человека реализуются и в какой степени, а какие - нет в каждом субъекте и во всей Российской Федерации. Эти числовые результаты представлены в таблице (Приложение 6), последняя строка которой содержит значения индекса ИСПЧ для каждой из 8 правовых категорий суммарно по всем 80 ответившим регионам. Приведенные результаты демонстрируют, что в Российской Федерации хуже всего (по сравнению с другими правовыми категориями) - с соблюдением социальных и трудовых прав: минимальное обобщенное значение индекса 4-го раздела анкеты: - 20. Кроме того, получена количественная оценка отмечаемого многими правозащитниками явного пренебрежения правами человека со стороны региональных органов власти: значение индекса 1-го раздела: - 10. С другой стороны, по мнению лиц, принявших участие в анкетировании, в наименьшей степени нарушаются гражданские права: право свободно выражать свое мнение, свобода слова и средств массовой информации. Незначительные нарушения прав человека фиксируются также в сфере соблюдения основных политических прав и свобод.

Поскольку абсолютные величины как положительных, так и отрицательных значений ИСПЧ весьма невелики, то современную Российскую Федерацию можно рассматривать как государство, где, за небольшим исключением, права человека соблюдаются и нарушаются в одинаковой мере. Что подтверждается практически нулевым (+3%) средним значением общероссийского индекса соблюдения прав человека.

Помимо анализа субъектов Российской Федерации и категорий прав человека отдельно рассмотрены и оценены непосредственные ответы на вопросы анкеты, представляющие особый интерес. Подробное представление о выборе представителя субъекта Российской Федерации вышеприведенных вариантов ответа на некоторые вопросы, отражено в Приложении. Подобный анализ можно провести по всем вопросам анкеты для выяснения той же проблемы, но уже для каждого субъекта в частности.

Анализ ситуации с правами человека в субъектах Российской Федерации,
отмеченных "экстремальными" значениями ИСПЧ
(Предельно "экстремальными" значениями индекса среди 80 субъектов
Российской Федерации выделяются Чукотский (max.) и Ямало-Ненецкий (min.) автономные округа)


1. Субъекты с наиболее высоким значением ИСПЧ

Чукотский автономный округ.

Руководствуясь анкетными данными, представленными президентом Адвокатской палаты Чукотского автономного округа А.В. Дедовым, минимальное нарушение прав человека в России установлено в Чукотском автономном округе (суммарное значение индекса +90, по каждой из 8 правовых категорий индекс также приближается к максимуму +100). Практически отсутствует безработица; заработная плата, в основном, выше прожиточного минимума и выплачивается без задержек. Налажено медицинское обслуживание. На минимальном уровне находятся нарушения прав: льготников, заключенных, мигрантов - беженцев и вынужденных переселенцев, при том, что округ является зоной с регламентированным доступом и в нем сохранен разрешительный характер регистрации: В целом, обеспечено равноправие конфессий и этнических групп, в округе отсутствуют экстремистские религиозные и националистические организаций. Нарушения прав человека со стороны региональных органов государственной власти, в частности милиции, крайне редки. Судебные решения, касающиеся защиты прав человека, исполняются. На отдельных предприятиях отмечается нарушение права на безопасные условия работы.

Весьма близкими по рассчитанным значениям ИСПЧ к Чукотскому автономному округу по уровню соблюдения-нарушения прав человека являются Алтайский край, Эвенкийский и Таймырский автономные округа и Еврейская автономная область.

Алтайский край.

По данным Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае Ю.А. Вислогузова значения ИСПЧ в крае также довольно высоки, за исключением двух категорий: отношение местных органов власти к правам человека, а также соблюдение социальных и трудовых прав. Отмечаются значительные нарушения прав граждан правоохранительными органами, отсутствие у правозащитников регулярного доступа к руководству края, высокий уровень безработицы, трудности в жилищной сфере. Вместе с тем, остальные права и свободы, в частности, гражданские и политические, а также свобода слова в СМИ соблюдаются широко. Равноправие этнических и конфессиональных групп, практическое отсутствие неонацистов, уведомительный характер регистрации граждан, неравнодушное отношение к нуждам мигрантов свидетельствуют о высокой степени ответственности региональных органов власти за благополучие граждан.

Эвенкийский автономный округ.

Интересно, что, находясь в составе Красноярского края, в котором зафиксированы существенные нарушения права человека, округ входит (по величине индекса ИСПЧ) в группу регионов с максимальным уровнем соблюдения прав человека. При этом значения индекса 7-й (роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека) и 8-й (права заключенных) правовых категорий для округа и для края практически совпадают. Руководитель Красноярского краевого правозащитного информационного центра В.С. Веденков объясняет сложившуюся ситуацию тем, что "суд и места принудительного содержания для Эвенкии и Красноярского края никогда не разделялись". Гражданские и политические права в Эвенкии соблюдаются, по его мнению, практически полностью.

Таймырский автономный округ.

По материалам анкетирования без представления Таймырским автономным округом дополнительной детальной информации к анкете известно, что нарушения Конституции Российской Федерации со стороны региональных, муниципальных органов и их должностных лиц незначительны. В регионе широко представлены и свободно работают оппозиционные средства массовой информации. Несмотря на заработную плату большинства населения региона выше прожиточного минимума и ее регулярную выплату без задержки, в регионе существуют проблемы в социально-трудовой сфере. В целом обеспечиваются конституционные права конфессий, этнических групп. В округе отсутствуют экстремистские националистические организации. Несмотря на то, что столица округа г. Норильск, является закрытым городом, в котором сохранен разрешительный порядок регистрации граждан, явного невыполнения властями обязательств по отношению к беженцам и вынужденным переселенцам не наблюдается.

Еврейская автономная область.

Аналогично Эвенкийскому автономному округу, входящему в состав Красноярского края, Еврейская автономная область является частью Хабаровского края. При этом наблюдается значительная разница в степени соблюдения прав человека в Еврейской АО и в Хабаровском крае в целом. В первую очередь это связано с тем, что Хабаровский край, в отличие от Красноярского - известен как регион с глубокими нарушениями прав и свобод человека. Это подтверждается общим ИСПЧ в Красноярском крае: +10, тогда как аналогичный индекс в Хабаровском крае: - 45. При этом индекс Еврейской АО: +51. Отдельный вопрос для исследования: как удаётся маленькой автономной области, явно зависимой во многих отношениях от края, удерживать свою собственную независимую правозащитную позицию? По мнению руководителя Ассоциации "Эгида" по защите прав и свобод человека в Еврейской АО А.Е. Рынкова нарушения прав человека со стороны местных органов власти достаточно редки. В области практически отсутствуют нарушения гражданских и политических свобод. Весьма эффективно осуществляется противодействие органов власти редким проявлениям ксенофобии, дискриминации по расовому и религиозному признакам. Вместе с тем, достаточно остро стоят проблемы с трудоустройством. Более половины населения получает заработную плату ниже прожиточного минимума. Это объясняется, вероятнее всего, экономической зависимостью автономной области от края.

Проблема соблюдения прав и свобод человека в стране - это в первую очередь проблема строгого и неукоснительного исполнения всеми и повсюду Конституции Российской Федерации. Для этого, в свою очередь, необходимо строгое соответствие законодательства субъекта Российской Федерации федеральному законодательству в сфере прав и свобод человека. Подобное соответствие наблюдается в субъектах Российской Федерации с высоким показателем ИСПЧ. И наоборот, законодательство регионов, где фиксируются значительные нарушения прав и свобод, во многом противоречит федеральным правовым нормам, в том числе, Конституции Российской Федерации.

2. Субъекты с минимальными значениями ИСПЧ

Предельные нарушения совместно всех исследуемых категорий прав человека на территории Российской Федерации зафиксированы в республиках Калмыкия и Кабардино-Балкария; Курганской и Омской областях; Ямало-Ненецком автономном округе. Кроме того, первенство нарушений по отдельным категориям принадлежит Республикам Адыгея, Северная Осетия (Алания) и Марий-Эл; Приморскому и Хабаровскому краям; Владимирской, Нижегородской, Псковской, Томской и Тюменской областям. При этом на вопрос: "Соответствуют ли региональные, местные нормативные акты федеральному законодательству в сфере прав человека" получены различные данные. Полное несоответствие отметили Республика Адыгея, Хабаровский край, Владимирская и Нижегородская области. Вариант "скорее, не соответствуют" выбрали: Кабардино-Балкарская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ, Омская и Тюменская области. Остальные вышеупомянутые субъекты сообщили: "отчасти соответствуют". В их числе и Республика Калмыкия, в которой нарушения прав граждан стали буквально "притчей во языцех".

Республика Калмыкия.

Руководитель республиканской неправительственной правозащитной организации "Калмыцкий Правозащитный Центр" С.Н. Атеев утверждает, что в республике происходит массовое нарушение прав граждан. Он отмечает пренебрежительное отношение региональной власти к правам человека, которое, в числе прочего, выражается в "издании нормативных актов, грубо попирающих права и свободы граждан России, проживающих на территории Калмыкии". Таковыми, к примеру, являются изданные в 2004 году постановления мэра г. Элисты, касающиеся проведения публичных мероприятий и противоречащие требованиям ст. 31 Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 19 июня 2004 № 54-ФЗ. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". По мнению С.Н. Атеева, именно эти незаконные постановления привели в ночь с 21 на 22 сентября 2004 года к трагическим событиям, повлекшим человеческие жертвы, когда была жестоко подавлена мирная демонстрация граждан Калмыкии, выступавших против авторитарно-криминального режима Президента республики К. Илюмжинова. Отмечаются нарушения конституционных прав на свободу совести и вероисповедания, в частности, некоторых религиозных общин: буддийской организации "Община пользователей учения Дхармы-Будды" и группы христианских протестантских церквей.

С момента запрета издания и распространения на территории Калмыкии газеты "Советская Калмыкия сегодня", публиковавшей критические материалы о К. Илюмжинове, и убийства редактора газеты Ларисы Юдиной в республике отсутствуют оппозиционные СМИ. Серьёзные проблемы отмечаются также и в части соблюдения социальных и трудовых прав. В этой правовой категории Калмыкия характеризуется самым низким из всех регионов России значением ИСПЧ: - 92%. Безработица в республике способна вызвать социальный взрыв. Недостаток рабочих мест во многом обусловлен давлением региональных властей на частные предприятия, вплоть до ликвидации последних. Средняя заработная плата существенно ниже прожиточного минимума. Различные категории льготников практически лишены своих законных льгот.

Республика также "опережает" все остальные субъекты Российской Федерации по нарушению основных политических свобод (ИСПЧ: -90%). По данным правозащитного центра, преследования и ограничения прав оппозиционных партий, организаций, отдельных граждан носят в республике массовый характер. Отмечаются серьёзные нарушения в ходе избирательных кампаний. Издаются указы и постановления, явно противоречащие Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

Республика Кабардино-Балкария.

Массовые нарушения прав человека по всем 8 правовым категориям подтверждаются данными руководителя Кабардино-Балкарского отделения движения "За права человека" В.Н. Хатажукова. В их числе - случаи преследования или ограничения в правах оппозиционных политических партий, организаций, групп и отдельных граждан в связи с их политическими убеждениями. Несмотря на отсутствие в республике экстремистских националистических организаций, права всех этносов соблюдаются далеко не всегда. Аналогичная ситуация и в отношении многих религиозных групп. Известно, что нападение боевиков на столицу Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик в немалой степени обусловлено чрезмерным давлением властей на некоторые религиозные организации. Отмечаются массовые нарушения прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы: переполненность, недостаточное некачественное питание, побои, пытки и другие жестокие, унижающие человеческое достоинство виды обращения и наказания.

Ямало-Ненецкий автономный округ.

По утверждению директора Правозащитного центра автономного округа Л.Ю. Берзина, региональные власти осуждают деятельность правозащитных организаций и, вместе с тем, не противодействуют и даже поддерживают проявления ксенофобии, этнической и конфессиональной дискриминации на территории округа. Нарушения региональными и муниципальными служащими Конституции Российской Федерации носят массовый характер, в их числе: постоянные преследования и привлечение к ответственности граждан за публичное выражение мнений и критику власти. Отсутствуют оппозиционные СМИ. Крайне тяжелая ситуация также и с соблюдением социально-трудовых прав: высокий уровень безработицы, зарплата подавляющего большинства жителей региона ниже прожиточного минимума и др. По мнению Л.Ю. Берзиной, во многом, это объясняется давлением местных властей на частные предприятия региона, вплоть до ликвидации последних. Практически не исполняются решения суда, касающиеся защиты прав человека.

Нижегородская область.

Э.З. Фельдштейн, возглавляющая общественную региональную организацию "Дзержинский правозащитный центр" в Нижегородской области, подтверждает, что в области происходит массовое нарушение прав и свобод человека, прежде всего в социальной сфере. По ее утверждению, власть постоянно демонстрирует презрение к человеческому достоинству. Правозащитниками неоднократно предпринимались безрезультатные попытки внесения предложений об изменении региональных нормативных актов, не соответствующих федеральному законодательству в сфере прав человека. Представителям неправительственных правозащитных организаций отказано в непосредственном контакте с руководством области. Губернатор Нижегородской области недоступен не только общественным правозащитным организациям, но и комиссии по правам человека, созданной при нем. Налицо тенденция, со стороны местной бюрократии, к незаконному ограничению деятельности правозащитных организаций, а также других гражданских структур, таких как: товарищества собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и других.

Жители региона испытывают острую нехватку рабочих мест. Большинство работающих получает заработную плату ниже прожиточного минимума, при том, что её выплата задерживается на месяцы.

В области подвергаются дискриминации некоторые религиозные конфессии. Нередки случаи преследования евангелистов, баптистов и других религиозных общин некоторыми православными фанатиками. В Нижегородской области - полиэтническом регионе - права многих этносов соблюдаются далеко не всегда. В 2004 году была, например, депортирована большая часть цыган, компактно проживавших в городах и поселках области.

Подробные сведения о других вышеупомянутых субъектах Российской Федерации с минимальными значениями индекса ИСПЧ поступят позже.

Следует отметить, что представленная методика количественной оценки степени соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации и полученные по этой методике результаты - это первый опыт специфического мониторинга прав человека. Ответы из российских регионов на вопросы анкеты, их методическая обработка служат основанием для совершенствования методики, содержания и стиля мониторинга.

Очевидно, что тип и характер ответов на вопросы анкеты существенно зависит от конкретного лица, заполняющего анкету. Фактически ответы отражают личное мнение анкетируемого по этому поводу. Естественно, мнение это, в той или иной степени, субъективно. Повысить объективность результатов мониторинга возможно путем направления анкеты в каждый субъект Российской Федерации одновременно, как руководителям органов государственной власти, так и неправительственных правозащитных организаций, с целью получения объективных данных как минимум от двух представителей: государства и общества. Кроме того, объективность результатов соблюдения прав человека в регионах возможно повысить, получая совместно подготовленные и согласованные (заполненные) анкеты представителями органов государственной власти и неправительственных правозащитных организации. Подобные предложения направлялись во многие российские регионы уже неоднократно, но фактически анкеты заполнялись единолично, мотивируя это тем, что на совместную работу по выбору вариантов ответов может уйти слишком много времени и сил.

Первый опыт данного мониторинга показал, что ответы из одного и того же региона, направленные региональными Уполномоченными по правам человека и руководителями региональных общественных правозащитных организаций без взаимного согласования, могут, порой, заметно отличаться друг от друга. Не ставя под сомнение относительную объективность и тех, и других, приходится, тем не менее, констатировать различный подход к оценке соблюдения прав человека. Поэтому отмеченное предложение о согласованном заполнении анкеты следует ввести как непременный фактор анкетирования.

Приложение 1

Список вопросов и вариантов возможных ответов
для оценки общей ситуации с соблюдением прав человека
в субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации
I. Позиция региональных органов власти в отношении соблюдения прав человека:

N

Вопрос

Варианты ответа

1

Соответствуют ли региональные, местные нормативные акты федеральному законодательству в сфере прав человека?

  1. Соответствуют полностью.
  2. Отчасти, да.
  3. Скорее, нет.
  4. Определенно, не соответствуют (в приложении укажите, пожалуйста, сколько и какие именно).
  5. Затрудняюсь ответить.

2

Есть ли случаи изменения региональных, местных нормативных актов, касающихся прав человека, через суд или под влиянием общественного мнения?

  1. Такие случаи есть.
  2. Есть … случаев (укажите, пожалуйста, в приложении, каких).
  3. Нет.
  4. Неизвестно

3

Есть ли в Вашем регионе общественные организации, которым региональная, местная власть отдаёт предпочтение?

  1. Есть (укажите, пожалуйста, в приложении, какие).
  2. Власть оказывает равную поддержку всем организациям.
  3. Власть осуждает деятельность организаций ( укажите, пожалуйста, в приложении , каких).
  4. Власть не обращает внимания на общественные организации.
  5. Неизвестно

4

Имеют ли правозащитные организации равный свободный и регулярный доступ к региональному, местному руководству?

  1. Определенно, имеют.
  2. Скорее, да.
  3. Скорее, нет.
  4. Определенно, не имеют.
  5. Затрудняюсь ответить.

5

Имеются ли нарушения региональными и/или муниципальными служащими Конституции РФ, федерального и регионального законодательства в сфере прав личности?

  1. Не имеются
  2. Иногда имеют место.
  3. Происходят часто.
  4. Носят массовый характер.
  5. Подобные факты нам неизвестны.

6

Есть ли тенденция со стороны местной бюрократии к подавлению не нарушающих законодательство инициатив граждан, незаконному ограничению деятельности общественных правозащитных и других объединений, частных предприятий и др.?

  1. Практически, нет.
  2. Есть, но незначительная.
  3. Проявляется часто.
  4. Носит массовый характер.
  5. Затрудняюсь ответить.

7

Что известно Вам о нарушениях прав граждан правоохранительными органами в вашем регионе (произвольные задержания или аресты, ограничения в праве на судебное обжалование ареста или задержания, превышение установленных законом сроков задержания, ареста и др.)?

  1. Нарушения носят массовый характер (укажите, пожалуйста, в приложении, в каких СМИ это отражено).
  2. Нарушения происходят довольно часто.
  3. Подобные нарушения редки.
  4. Такие случаи нам неизвестны.
  5. Затрудняюсь ответить.
II. Оценка общей ситуации с соблюдением прав человека в регионе

8

Ваше мнение о положении в целом с соблюдением прав человека в Вашем регионе.

  1. В основном, права соблюдаются.
  2. Частично соблюдаются.
  3. Если и соблюдаются, то редко.
  4. В регионе - массовое нарушение прав человека.
  5. Затрудняюсь ответить.

9

Как, по Вашему мнению, выглядит ситуация с соблюдением прав человека в Вашем регионе в сравнении с другими регионами и Россией в целом?

  1. Практически, лучше.
  2. Примерно так же.
  3. Скорее, хуже.
  4. Определённо, хуже.
  5. Затрудняюсь ответить.

10

Как изменилась к настоящему времени общая ситуация с соблюдением прав человека в Вашем регионе по сравнению с 5-ю прошлыми годами?

  1. Явно улучшилась.
  2. Скорее, стало немного лучше.
  3. Скорее, ухудшилась
  4. Несомненно, ухудшилась.
  5. Практически не изменилась.
  6. Затрудняюсь ответить.
III. Гласность, свобода слова в средствах массовой информации Вашего региона:

11

Наличие оппозиционных местным властям печатных и эфирных СМИ, издающихся на территории региона и вещающих с территории региона.

  1. В регионе издаются и вещают оппозиционные СМИ (Укажите, пожалуйста, в приложении, сколько и какие).
  2. Таких СМИ в регионе нет.

12

Имеются ли случаи, когда под давлением местной власти независимые оппозиционные СМИ приходится издавать в других регионах?

  1. Такие случаи есть. (Укажите, пожалуйста, в приложении, какие).
  2. Нет.

13

Как бы Вы оценили идеологию оппозиционных СМИ, существующих в Вашем регионе?

  1. Либеральная.
  2. Социал-демократическая.
  3. Коммунистическая.
  4. Националистическая.
  5. Другая (какая ?)
  6. Оппозиционных СМИ нет.

14

Препятствуют ли местные власти регистрации и распространению независимых средств массовой информации?

  1. Таких случаев не было.
  2. Иногда препятствуют.
  3. Препятствуют часто.
  4. Препятствуют постоянно.
  5. Затрудняюсь ответить.

15

Есть ли в регионе оппозиционные СМИ, имеющие иностранных учредителей или являющиеся филиалами иностранных СМИ?

  • Есть.
  • В регионе …. таких СМИ. (Укажите, пожалуйста, в приложении, какие).
  • Нет.
  • 16

    Существуют ли местные СМИ, ретранслирующие регулярно передачи столичных и/или иностранных средств массовой информации?

    1. Существуют. (Укажите, пожалуйста, в приложении, сколько и какие).
    2. Нет.

    17

    Как местные власти реагируют на критические эфирные программы, высказывания и публикации оппозиционных СМИ?

    1. Принимают к сведению.
    2. Организуют проверку.
    3. Игнорируют.
    4. Публично осуждают.
    5. Накладывают на издателей административные и иные санкции (какие?)
    6. Затрудняюсь ответить.

    18

    Имеются ли факты преследования журналистов из-за их профессиональной деятельности?

    1. В регионе массовые преследования журналистов.
    2. Такие случаи нередки.
    3. Есть, но немного.
    4. Таких фактов нет.
    5. Неизвестно.

    19

    Имеются ли иные формы преследования граждан за публичное выражение мнений и критику власти?

    1. Преследования массовые и постоянные.
    2. Преследования происходят часто
    3. Есть, но немного.
    4. Практически, нет.
    5. Неизвестно.
    IV. Соблюдение основных социальных и трудовых прав

    20

    Какова ситуация с безработицей в Вашем регионе?

    1. Безработицы, практически, нет
    2. Уровень безработицы невысок.
    3. Многим жителям трудно найти работу.
    4. Безработица такова, что может вызвать социальный взрыв.
    5. Затрудняюсь ответить.

    21

    Каковы, на Ваш взгляд, причины безработицы в регионе?

    1. Недостаток или отсутствие (подчеркните) инвестиций из федерального бюджета.
    2. Недостаточная активность местной власти в обеспечении рабочих мест.
    3. Давление местных властей на частные предприятия региона, вплоть до ликвидации последних.
    4. .Иные причины (укажите, пожалуйста, какие).

    22

    Насколько серьезной в Вашем регионе является проблема задержки зарплаты?

    1. Очень серьёзная проблема .
    2. Довольно серьёзная проблема.
    3. Не слишком серьёзная проблема.
    4. Нет такой проблемы.
    5. Затрудняюсь ответить.

    23

    Обеспечивает ли зарплата большинства жителей Вашего региона прожиточный минимум ?

    1. В основном, зарплата не ниже прожиточного минимума.
    2. Более 50 % жителей региона получают зарплату не ниже прожиточного минимума.
    3. Более 50 % жителей региона получают зарплату ниже прожиточного минимума.
    4. Зарплата подавляющего большинства жителей региона ниже прожиточного минимума.
    5. Затрудняюсь ответить.

    24

    Нарушается ли право на безопасные условия работы?

    1. В основном, не нарушается.
    2. Иногда - на отдельных предприятиях.
    3. Нарушается часто.
    4. Нарушения носят массовый характер.
    5. Затрудняюсь ответить.

    25

    Обеспечено ли в регионе право на жилище?

    1. Определенно, да.
    2. Скорее, да.
    3. Скорее, нет.
    4. Определенно, нет.
    5. Затрудняюсь ответить.

    26

    Как большинство жителей Вашего региона относится к замене натуральных льгот денежной компенсацией?

    1. В основном, одобряет.
    2. Скорее, одобряет.
    3. Скорее, относится с опасением.
    4. В основном, протестует.
    5. Затрудняюсь ответить.

    27

    Возможно ли обеспечить подобную компенсацию средствами бюджета вашего региона?

    1. Определенно, да
    2. Скорее, да.
    3. Скорее, нет.
    4. Невозможно.
    5. Затрудняюсь ответить.

    28

    Какова в регионе ситуация с медицинским страхованием?

    1. Полностью обеспечено.
    2. Довольно хорошо обеспечено
    3. Слабо обеспечено
    4. Совершенно не обеспечено.
    5. Затрудняюсь ответить.

    29

    Встречались ли случаи отказа в бесплатной минимальной медицинской помощи?

    1. Постоянно были и есть.
    2. Встречаются часто
    3. Встречаются иногда.
    4. Нет.
    5. Неизвестно

    30

    Имеют ли место незаконные требования платы за оказание обязательной медицинской помощи?

    1. Имеют постоянно .
    2. Довольно часто.
    3. Имеют, но редко
    4. Таких случаев не было.
    5. Неизвестно.

    31

    Вам известны случаи отказа предоставить законные льготы ветеранам войн, жертвам политических репрессий, инвалидам и другим категориям льготников?

    1. Таких случаев не было
    2. Отказы единичны.
    3. Отказов много.
    4. Отказы носят массовый характер.
    5. Не известны.

    32

    Соблюдаются ли права граждан на благоприятную окружающую среду?

    1. В целом, соблюдаются.
    2. Скорее, соблюдаются
    3. Соблюдаются, но редко.
    4. В основном, не соблюдаются.
    5. Затрудняюсь ответить.

    33

    Имеются ли случаи давления на местные экологические организации?

    1. Это происходит постоянно
    2. Подобные случаи нередки
    3. Имеются, но немного.
    4. Таких случаев не было
    5. Неизвестно.
    V. Соблюдение основных гражданских свобод в Вашем регионе

    34

    Известны ли Вам случаи незаконного проникновения работников спецслужб в производственные или жилые помещения, конторы, офисы, вскрытия личной корреспонденции, прослушивания телефонных разговоров и пр.?

    1. Не известны.
    2. Известны единичные случаи.
    3. Это происходит довольно часто.
    4. Подобные случаи носят массовый характер.
    5. Затрудняюсь ответить.

    35

    Есть ли случаи использования или распространения сотрудниками государственных учреждений информации о частной жизни граждан без их согласия?

    1. Есть и частые. (Укажите, пожалуйста, в приложении, отражено ли это в местных СМИ, и в каких)
    2. Есть, но немного.
    3. Скорее, нет.
    4. Определенно, нет
    5. Затрудняюсь ответить

    36

    Есть ли случаи распространения сотрудниками государственных учреждений информации, порочащей честь и достоинство граждан?

    1. Есть и частые. (Укажите, пожалуйста, в приложении, отражено ли это в местных СМИ, и в каких)
    2. Есть, но немного.
    3. Скорее, нет
    4. Определенно, нет
    5. Затрудняюсь ответить.

    37

    Обеспечены ли права местных общественных организаций на проведение мирных собраний, шествий, митингов, пикетирований?

    1. В основном, обеспечены.
    2. Иногда нарушаются.
    3. Нарушаются часто.
    4. Права отсутствуют.

    38

    Имеются ли случаи применения властями силы или административных мер преследования в отношении участников мирных собраний?

    1. Таких фактов нет.
    2. Случаются, но редко.
    3. Случаются довольно часто.
    4. Носят массовый характер.
    5. Неизвестно.

    39

    Положение со свободой совести и вероисповедания : наличие или отсутствие дискриминации отдельных религиозных организаций.

    1. Все конфессии равноправны.
    2. Наличие дискриминации отдельных религиозных организаций. (Укажите, пожалуйста, в приложении, каких именно и в чём проявляются эти нарушения).

    40

    Есть ли и какие этнические группы в Вашем регионе?

    1. Кроме основной, других этнических групп в регионе нет.
    2. Есть следующие этносы:...

    41

    Соблюдаются ли права на культурное развитие этнических групп, проживающих в Вашем регионе?

    1. Права всех этносов региона соблюдаются всегда и полностью
    2. Права всех этносов соблюдаются не всегда.
    3. Отмечается частичное нарушение прав следующих этносов: ….
    4. Права следующих этносов нарушаются полностью: ….

    42

    Как относятся региональные или местные власти к экстремистским националистическим организациям?

    1. Противодействуют.
    2. Стараются не замечать.
    3. Поддерживают.
    4. В регионе нет экстремистских националистических организаций.
    5. Затрудняюсь ответить.

    43

    Как власти противодействуют подстрекательству к ксенофобии, дискриминации и насилию?

    1. Запрещают публичные собрания, митинги, демонстрации.
    2. Отдают под суд лидеров и рядовых экстремистов.
    3. Закрывают в судебном или административном порядке экстремистские организации, их печатные издания, теле- и радиопрограммы.
    4. Организуют отпор в СМИ.
    5. Не противодействуют.
    6. Затрудняюсь ответить.

    44

    Насколько эффективно противодействие ксенофобии, дискриминации, расизму со стороны властных органов?

    1. Весьма эффективно.
    2. Довольно эффективно
    3. Противодействие недостаточное.
    4. Противодействие практически отсутствует.
    5. Затрудняюсь ответить.

    45

    Существуют ли региональные нормативные акты, следствием которых является ксенофобия и дискриминация по этническому или религиозному признаку.

    1. Таких актов нет.
    2. Такие акты есть. (Прокомментируйте, пожалуйста, в приложении).
    3. Затрудняюсь ответить.

    46

    Проживают ли в Вашем регионе мигранты?

    1. Практически нет
    2. Есть, но немного.
    3. Есть много как сезонных, так и постоянных мигрантов.
    4. Затрудняюсь ответить.

    47

    Каков в реальности принцип регистрации приезжих в Вашем регионе: разрешительный или уведомительный?

    1. Регистрация носит уведомительный характер.
    2. Фактически сохранен разрешительный характер регистрации.
    3. Неизвестно.

    48

    Есть ли случаи отказов в регистрации беженцев или вынужденных переселенцев по месту жительства или пребывания?

    1. Отказов не было.
    2. Такие случаи единичны.
    3. Происходят часто.
    4. Носят массовый характер.
    5. Неизвестно.

    49

    Есть ли случаи необоснованных отказов в предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца?

    1. Отказов не было.
    2. Такие случаи единичны.
    3. Происходят часто.
    4. Носят массовый характер.
    5. Неизвестно.

    50

    Имеет ли место невыполнение властями обязательств по отношению к беженцам и вынужденным переселенцам?

    1. Постоянно имеет.
    2. Имеет часто.
    3. Имеет, но редко.
    4. Не имеет.
    5. Затрудняюсь ответить.

    51

    Есть ли в региональном законодательстве нормы ограничительного характера, противоречащие федеральным законам "О беженцах" и "О вынужденных переселенцах"?

    1. Таких норм нет.
    2. Есть (укажите, пожалуйста, в приложении, какие это нормы)
    3. Затрудняюсь ответить.
    VI. Cоблюдение основных политических свобод

    52

    Имеются ли случаи преследования или ограничения в правах оппозиционных политических партий, организаций, групп и отдельных граждан в связи с их политическими убеждениями?

    1. Подобных случаев не было.
    2. Есть единичные случаи.
    3. Такие факты нередки.
    4. Преследования носят массовый характер (освещены ли в СМИ и в каких именно?)
    5. Неизвестно.

    53

    Обеспечен ли допуск политической оппозиции к средствам массовой информации и ведению пропаганды и агитации иными, не запрещенными законодательством, средствами?

    1. Обеспечен полностью.
    2. Иногда разрешен.
    3. Скорее, нет.
    4. Определенно, не обеспечен.
    5. Затрудняюсь ответить.

    54

    Обеспечен ли во время выборов доступ независимых наблюдателей на выборные участки?

    1. Обеспечен всегда, на все участки.
    2. Иногда, на отдельные участки.
    3. Скорее, нет
    4. Совершенно не обеспечен.
    5. Затрудняюсь ответить.

    55

    Были ли случаи фальсификации выборов?

    1. Определенно, да.
    2. Скорее, да.
    3. Скорее, нет.
    4. Определенно, нет.
    5. Затрудняюсь ответить.

    56

    Есть ли случаи отказа в регистрации кандидатов в выборные органы представителям общественных оппозиционных организаций?

    1. Подобные отказы происходят
    2. регулярно.
    3. Происходят довольно часто.
    4. Отказы бывают, но редко.
    5. Подобных отказов не было.
    6. Затрудняюсь ответить.

    57

    Соблюдается ли право на выборы органов местного самоуправления?

    1. Соблюдается всегда.
    2. Соблюдается довольно часто.
    3. Соблюдается, но редко.
    4. Не соблюдается ( в чем именно состоят нарушения?)
    5. Затрудняюсь ответить.
    VII. Роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека.

    58

    В случае, когда гражданин судится с региональными органами власти с целью защитить свои права, реально ли заранее предсказать исход дела?

    1. Реально всегда.
    2. Можно в отдельных случаях.
    3. Иногда невозможно.
    4. Всегда невозможно.
    5. Затрудняюсь ответить.

    59

    Известны ли Вам случаи восстановления судебным путем нарушенных прав граждан в Вашем регионе?

    1. Известны.
    2. За последние … лет было около ….подобных случаев.
    3. Таких случаев не было.
    4. Неизвестно.

    60

    Имеются ли судебные процессы, возбужденные отдельными гражданами против местных органов власти или отдельных чиновников, в которых решение было бы вынесено в пользу истца?

    1. Имеют место.
    2. За последние … лет можно привести …. Таких случаев. (прокомментируйте, пожалуйста, в приложении)
    3. Подобных фактов не было.
    4. Неизвестно.

    61

    Реализуется ли у Вас право задержанных или арестованных на получение немедленной юридической помощи адвоката?

    1. Да, в большинстве случаев.
    2. Довольно часто
    3. Лишь изредка.
    4. Определенно, нет.
    5. Затрудняюсь ответить..

    62

    Имеются ли случаи отказов в судебной защите (отказов принять жалобу или исковое заявление, необоснованное прекращение судебного производства и др.).

    1. Имеются постоянно
    2. Встречаются часто
    3. Подобные отказы редки.
    4. Подобных отказов нет.
    5. Неизвестно.

    63

    Есть ли случаи нарушения принципа открытости и гласности при судопроизводстве по уголовным и гражданским делам?

    1. Таких случаев не было.
    2. Единичные случаи есть.
    3. Нарушения случаются часто.
    4. Нарушения носят массовый характер.
    5. Затрудняюсь ответить.

    64

    Известны ли Вам факты вскрытия и обнародования грубых судебных и следственных ошибок и нарушений?

    1. Известно много подобных фактов.
    2. Иногда такое бывает.
    3. Подобные случаи очень редки.
    4. Таких случаев не было.
    5. Не известны.

    65

    Известны ли Вам факты превышения сроков задержания, неоправданного содержания под стражей и отказа в изменении меры пресечения и др.

    1. Известно очень много подобных фактов.
    2. Такое бывает довольно часто.
    3. Есть, но немного
    4. Таких случаев не было.
    5. Не известны.

    66

    Если в Вашем регионе есть институт присяжных заседателей, то удовлетворены ли Вы решениями судов присяжных?

    1. Определенно, удовлетворены.
    2. Скорее, да.
    3. Скорее, нет.
    4. Определенно, не удовлетворены (укажите, пожалуйста, причины)
    5. У нас нет суда присяжных.
    6. Затрудняюсь ответить.

    67

    Ваше мнение о том, готово ли в целом общество к пониманию и должному исполнению роли присяжных.

    1. Думаю, что полностью готово.
    2. Скорее всего, да
    3. Скорее всего, нет.
    4. Определенно, не готово.
    5. Еще не составил своего мнения на этот счет.

    68

    Насколько эффективен в Вашем регионе институт судебных приставов, отвечающих за реализацию решений, вынесенных судом?

    1. Эффективен: практически все судебные решения исполняются.
    2. Многие решения суда исполняются.
    3. Решения суда, касающиеся защиты прав человека, исполняются не всегда.
    4. Решения суда, касающиеся защиты прав человека, практически не исполняются.
    5. Затрудняюсь ответить.
    VIII. Положение с правами лиц в местах принудительного содержания

    69

    Как Вы оцениваете условия содержания арестованных в следственных изоляторах Вашего региона?

    1. Условия, определенно, не нормальные (перенаселенность, скудное некачественное питание, унижения, побои и пр.).
    2. Скорее, не нормальные.
    3. Скорее, нормальные.
    4. Определенно, нормальные.
    5. Затрудняюсь ответить.

    70

    Как Вы оцениваете условия содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы?

    1. Условия, определенно, не нормальные (перенаселенность, скудное некачественное питание, унижения, побои и пр.)
    2. Скорее, не нормальные.
    3. Скорее, нормальные.
    4. Определенно, нормальные.
    5. Затрудняюсь ответить.

    71

    Известно ли Вам о наличии в СИЗО и местах лишения свободы Вашего региона избиений, пыток, других жестоких, унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания?

    1. Случаются, но редко
    2. Практикуются регулярно.
    3. Носят массовый характер.
    4. Неизвестно.

    72

    Известно ли Вам о фактах убийств или подозрительных смертей в местах лишения свободы?

    1. Известны единичные случаи.
    2. Это происходит достаточно часто.
    3. Подобные факты носят массовый характер
    4. Неизвестно.

    73

    Нарушаются ли права осужденных, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе РФ: на посылки, на отпуск, на свидание, "на ларек ", и т.д.?

    1. Нарушаются постоянно.
    2. Нарушаются часто
    3. Нарушаются, но редко.
    4. В целом, не нарушаются.
    5. Затрудняюсь ответить.

    74

    Соблюдаются ли права осужденных на обращения в администрацию, суд, прокуратуру, к региональному и федеральному Уполномоченному по правам человека и пр.?

    1. В основном, соблюдаются.
    2. Часто соблюдаются.
    3. Соблюдаются, но редко
    4. В основном, нарушаются.
    5. Затрудняюсь ответить

    75

    Соблюдается ли право работающих осужденных на отдых?

    1. В основном, соблюдаются.
    2. Часто соблюдаются.
    3. Соблюдаются, но редко
    4. В основном, нарушаются.
    5. Затрудняюсь ответить

    76

    Соблюдаются ли конституционные права несовершеннолетних в СИЗО?

    1. В основном, соблюдаются.
    2. Часто соблюдаются.
    3. Соблюдаются, но редко
    4. В основном, нарушаются.
    5. Затрудняюсь ответить

    77

    Соблюдаются ли права несовершеннолетних в воспитательных колониях, центрах временного содержания, специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа: на охрану здоровья, физическое развитие, свидание, получение передач, посылок и др.?

    1. В основном, соблюдаются.
    2. Часто соблюдаются.
    3. Соблюдаются, но редко
    4. В основном, нарушаются.
    5. Затрудняюсь ответить

    Приложение 2

    Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации,
    неправительственные правозащитные организации,
    участвовавшие в анкетировании

    Субъект Российской Федерации

    Организация, Ф.И.О. руководителя

    Города федерального значения:

    1

    Москва

    Общественный Комитет "За гражданские права", А. В. Бабушкин

    2

    Санкт-Петербург

    Общественная правозащитная организация "Гражданский контроль", Б.П. Пустынцев,
    Санкт-Петербургское историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", В.Э. Шнитке

    Республики:

    3

    Адыгея

    Региональное отделение движения "За права человека", Т.А. Рудакова

    4

    Башкортостан

    Общественное республиканское объединение "Исследовательский центр по правам человека", К.П. Потнин

    5

    Бурятия

    Общественная организация "Республиканский правозащитный центр, Е.В. Кислов

    6

    Горный Алтай

    Горно-Алтайское отделение правозащитного центра "Мемориал", З.В. Жильцова

    7

    Дагестан

    Общественная организация "Исследовательский центр по защите прав человека", М.К. Мамедова

    8

    Кабардино-Балкария

    Кабардино-Балкарское отделение движения "За права человека", В.Н. Хатажуков

    9

    Калмыкия

    Республиканская НПО "Калмыцкий Правозащитный Центр", С.Н. Атеев

    10

    Карачаево-Черкесия

    Уполномоченный по правам человека в Карачаево-Черкеской Республике В.В. Титаренко

    11

    Карелия

    Региональная общественная организация "Правозащитный союз Республики Карелия", И.Е. Пальцев

    12

    Коми

    Комиссия по защите прав человека при обществе "Мемориал", И.В. Сажин

    13

    Марий-Эл

    Автономная некоммерческая организация Республики Марий-Эл "Школа прав человека им. В.А. Пайдоверова", Н.М. Пайдоверова

    14

    Мордовия

    Мордовский республиканский правозащитный центр, В.Д. Гуслянников

    15

    Саха (Якутия)

    Уполномоченная по правам человека в Республике Саха (Якутия), Ф.Н. Захарова

    16

    Северная Осетия (Алания)

    Общественный Владикавказский центр социальных и гуманитарных исследований "Владикавказский пресс-клуб", А.Г. Плиев

    17

    Татарстан

    Татарстанское региональное отделение общероссийского общественного движения "За права человека", Ф.С. Манасыпов

    18

    Тува

    Тувинское республиканское общественное правозащитное движение, А.Н. Переляева

    19

    Удмуртия

    Региональное отделение движения "За права человека", Д.Н.Талантов

    20

    Хакасия

    Хакасское региональное отделение "За права человека", П.В. Матейкин

    21

    Чувашия

    Общественный Комитет по защите прав человека Чувашской Республики, П.А. Айвенов

    Края:

    22

    Алтайский

    Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае, Ю.А. Вислогузов.

    23

    Краснодарский

    Общественная организация "Краснодарский правозащитный центр", В.В. Ракович

    24

    Красноярский

    Красноярский краевой правозащитный информационный центр, В.С. Веденков

    25

    Приморский

    Правозащитная газета "Арсеньевские вести", г. Владивосток, И.Г. Гребнева

    26

    Ставропольский

    Общественная некоммерческая организация "Ставропольский региональный правозащитный центр", А.Ф. Семенко

    27

    Хабаровский

    Региональное отделение движения "За права человека", А.Ф. Бехтольд

    28

    Амурская

    Региональная общественная организация "Амурский центр прав человека", О.М. Морар

    29

    Архангельская

    Общественная организация "Правозащитный центр Архангельской области", Г.К. Дундина

    30

    Астраханская

    Областная общественная организация "Комитет содействия защите законных прав человека" (КСЗЗПЧ), В.В. Гладышев

    31

    Белгородская

    Белгородское отделение Центрально-Черноземного исследовательского Центра по правам человека, З.Г. Гавриленко, Н.Я. Шатохин

    32

    Брянская

    Областная благотворительная общественная организация "Правозащитная ассоциация", Л.К. Комогорцева

    33

    Владимирская

    Владимирское отделение движения "За права человека", Л.А. Ярилина

    34

    Вологодская

    Вологодская региональная правозащитная общественная организация "Свобода", Вологодское отделение "Российского Мемориала", В.С. Лындрик

    35

    Воронежская

    Воронежская межрегиональная правозащитная группа, А.Ю. Юров

    36

    Ивановская

    Общественная организация "Ивановское областное общество прав человека", С.В. Вальков

    37

    Иркутская

    Региональное отделение движения "За права человека", Р.Г. Бородина

    38

    Калининградская

    Уполномоченная по правам человека Калининградской области, И.Ф. Вершинина

    39

    Калужская

    Обнинская региональная правозащитная группа (ОРПГ), Т.М. Котляр

    40

    Камчатская

    Общественная организация Камчатская Лига защиты гражданских прав "Эгида", И.Н. Шрамков

    41

    Кемеровская

    Региональное некоммерческое партнерство "Южно-Кузбасский правозащитный центр", М.В. Бурмицкий

    42

    Кировская

    Автономная некоммерческая организация "Центр гражданских инициатив", Н.В. Плюснин

    43

    Костромская

    Региональное отделение движения "За права человека", Г.В. Кириллов

    44

    Курганская

    Областная общественная организация "Информационно-правозащитный Центр", Г.А. Реньш

    45

    Курская

    Межрегиональная общественная организация "Центрально-Черноземный исследовательский центр по правам человека", А.А. Грачев

    46

    Липецкая

    Областное общественное объединение "Липецкое Общество Прав Человека", М.С. Гольдман, В.И. Родионов

    47

    Магаданская

    Региональное отделение движения "За права человека", А.А. Сечкин

    48

    Московская

    Общественный Комитет "За гражданские права", А. В. Бабушкин

    49

    Мурманская

    Региональная общественная организация "Хибинское историко-просветительское, правозащитное общество "Мемориал", Г.К. Бодрова

    50

    Нижегородская

    Общественная региональная организация "Дзержинский правозащитный центр", Э.З. Фельдштейн

    51

    Новосибирская

    Историко-просветительское, правозащитное общество "Мемориал", Л.С. Трус, В.П. Боткин

    52

    Омская

    Общественный региональный центр по правам человека "Реальное право", Ю.Ю. Шадрин

    53

    Оренбургская

    Оренбургское областное просветительское правозащитное движение "Мемориал", А.А. Рождествин

    54

    Орловская

    Общественное учреждение Институт общественных проблем "Единая Европа", Д.А. Краюхин

    55

    Пензенская

    Общественный Комитет по защите прав человека", С.В. Олейник

    56

    Пермская

    Пермское историко-просветительское правозащитное общество "Мемориал", А.М. Калих

    57

    Псковская

    Псковское региональное общественное движение "Вече", Н.П. Доновская, В.И. Достовалов

    58

    Ростовская

    Таганрогская городская общественная организация "Центр по защите прав человека", Н.И. Трофимов, И.М. Трофимова

    59

    Рязанская

    Рязанское правозащитное общество "Мемориал", А.Ю. Блинушов, Ю.Б. Середа

    60

    Самарская

    Общественная "Ассоциация в защиту прав избирателей", Л.Г. Кузьмина

    61

    Саратовская

    Саратовский правозащитный центр "Солидарность", А.Д. Никитин

    62

    Сахалинская

    Общественный правозащитный центр Сахалинской области, М.А. Куперман

    63

    Свердловская

    Уполномоченная по правам человека в Свердловской области, Т.Г. Мерзлякова
    Нижнетагильский общественный правозащитный центр, М.В. Золотухин

    64

    Смоленская

    Смоленская общественная организация по защите прав человека "Справедливость", Д.Я. Левант, А.И. Щукин
    Смоленская региональная общественная организация по делам мигрантов "Новые люди", А.М. Пашаева

    65

    Тамбовская

    Тамбовский Областной правозащитный центр, Л.Е. Рыбина

    66

    Тверская

    Областное правозащитное общество "Мемориал", В.А. Шарипова

    67

    Томская

    Общественный исследовательский центр по правам человека, Н.В. Кандыба

    68

    Тульская

    Городская общественная правозащитная организация "За права человека", В.А. Соколов

    69

    Тюменская

    Региональное отделение движения "За права человека", Тюменское региональное правозащитное общество "Мемориал", В.В. Постников

    70

    Ульяновская

    Общественная правозащитная организация "Современная гуманитарная академия СГА", Е.В. Баханова

    71

    Челябинская

    Челябинский областной общественный фонд "Рука помощи", Н.А. Щур.
    Снежинский городская правозащитная группа "Шаг навстречу", Т.М. Щур

    72

    Читинская

    Региональная общественная организация "Центр поддержки гражданских инициатив", М.Л. Савватеева

    73

    Ярославская

    Ярославский областной орган общественной самодеятельности "Гражданин", В.А. Борисов

    Автономная область и автономные округа:

    74

    Еврейская

    Ассоциация "Эгида" по защите прав и свобод человека в Еврейской АО, А.Е. Рынков

    75

    Корякский

    Общественная организация "Ассоциация коренных народов Севера", Л.Г. Хамидулина

    76

    Таймырский

    Норильское историко-просветительское, правозащитное общество "Мемориал", С.Г. Слесарева

    77

    Ханты-Мансийский

    Региональное отделение движения "За права человека", С.Д. Смердов

    78

    Чукотский

    Адвокатская палата Чукотского автономного округа, А.В. Дедов

    79

    Эвенкийский

    Красноярский краевой правозащитный информационный центр, В.С. Веденков

    80

    Ямало-Ненецкий

    Правозащитный центр Ямало-Ненецкого автономного округа, Л.Ю. Берзина

    Итого: 5 ответов уполномоченных по правам человека в субъектах РФ;
    78 ответов руководителей неправительственных правозащитных организаций.

    Приложение 3

    Методика количественной оценки степени соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации

    Одним из важнейших аспектов процедуры мониторинга и анализа соблюдения прав человека в России является сравнительный анализ ситуации с правами человека в различных субъектах Российской Федерации, то есть выделения регионов с уровнем соблюдения прав человека, близким к максимальному, минимальному, среднему (в разной степени и для разных категорий, относящихся к правам человека). Предлагаемая методика - это попытка решить задачу сравнительного анализа, используя количественные статистические способы обработки специальной, полученной из регионов информации.

    Метод основан на разработанной в Левада-Центре (используемой также и Фондом "Общественный вердикт") процедуре вычисления так называемого Индекса произвола правоохранительных органов (ИППО) - показателя настроений общества в отношении тревожных или, наоборот, благополучных действий милиции, прокуратуры и судебных органов. В нашем случае сведения, полученные из регионов по особому, специализированному запросу, служат для расчёта обобщённых процентов ответов на заданные вопросы и различных вариантов Индекса соблюдения прав человека (ИСПЧ). Значения индекса используются для сравнительного анализа и исследования динамики (временных изменений) положения с соблюдением или нарушением прав человека в субъектах Российской Федерации.

    Отмеченный специализированный опрос - это направляемая по субъектам Российской Федерации таблица-анкета с набором вопросов и прилагаемых к каждому вопросу вариантов ответа. Вопросы распределены по 8 разделам - различным аспектам прав и свобод человека:

    1. Позиция региональных органов власти в отношении соблюдения прав человека (7 вопросов);
    2. Оценка общей ситуации с соблюдением прав человека в регионе (3 вопроса);
    3. Гласность, свобода слова в средствах массовой информации вашего региона (9 вопросов);
    4. Соблюдение основных социальных и трудовых прав (14 вопросов);
    5. Соблюдение основных гражданских свобод в вашем регионе (18 вопросов);
    6. Соблюдение основных политических свобод (6 вопросов)
    7. Роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека (11 вопросов);
    8. Положение с правами лиц, находящихся в местах принудительного содержания (9 вопросов).

    Общее число вопросов в анкете - 77. Образец анкеты в Приложении №1.

    В отличие от докладов и отчетов, которые описывают детальные аспекты и примеры соблюдения или нарушения прав человека, предлагаемые в анкете варианты ответов на вопросы носят обобщённый характер и являются порой, довольно субъективными. К примеру, для ответа на стандартный вопрос: "соблюдаются ли у вас те или иные права", отвечающему предлагается выбор из пяти вариантов:

    1. Определённо, да
    2. Скорее, да
    3. Скорее, нет
    4. Определённо, нет
    5. Затрудняюсь ответить

    Иногда вариантов ответа всего два: "определенно, да" и "определенно, нет".

    Поступающие из регионов России анкетные данные используются, прежде всего, для решения двух задач:

    1. Провести сравнительный анализ ситуаций с правами человека в субъектах Российской Федерации. Тем самым, выделить субъекты, в которых права человека соблюдаются:
    2. Выяснить, для каких именно разделов получено максимальное и минимальное количество положительных (подтверждающих соблюдение прав человека) и отрицательных (свидетельствующих о нарушениях прав) ответов:

    Совместная обработка анкет начинается с расчета количества и процентов ответов для каждого из вариантов каждого вопроса анкеты. При этом становится очевидным, какой именно вариант ответа преобладает для большинства опрошенных, а какой минимален или вовсе отсутствует. Однако для сравнения ответов на разные вопросы и для обобщения ситуации с соблюдением прав человека в разных аспектах: по разделам анкеты, по регионам, по всей России, - предлагается на основании полученных данных рассчитывать значения двух показателей:

    Обобщенный процент (ОП) - это показатель, характеризующий положение с правами человека в той узкой сфере, о которой задан вопрос. ОП обобщает полученные из разных регионов различные варианты ответа на выбранный вопрос.

    Таким образом, первым этапом обработки анкет является определение для каждого из вопросов, процента ответивших, которые выбрали тот или иной вариант ответа (стандартные пять вариантов ответа приведены выше). При этом каждому вопросу присваиваются пять показателей, обозначающих процент "проголосовавших" за каждый из вариантов ответа.

    Для последовательного сравнения положения с соблюдением или нарушением прав человека, обозначенных вопросами (трудно, а подчас и невозможно сопоставлять группы показателей), требуется получить единый числовой эквивалент, характеризующий всю совокупность разнообразных ответов на вопрос.

    В связи с этим, следующим этапом обработки является вычисление (для каждого вопроса) вышеуказанного обобщённого процента ответов (ОП), который равен весовой сумме значений процентов первых четырёх вариантов ответа. Пятый вариант "затрудняюсь ответить" в данном случае не учитывается. Не исключено, что он может потребоваться при исследовании некоторых тем, к примеру: "В каких российских регионах ситуация с правами человека неясна и недостаточно исследована".

    При суммировании каждый из четырех учетных вариантов берётся со своим весом:

    Таким образом, положительные значения означают тенденцию к соблюдению прав человека, отрицательные - наоборот, к их нарушению. Диапазон значений ОП от: +100% (полное соблюдение прав человека) до -100% (полное нарушение прав человека).

    Пример вычисления обобщенного процента (ОП) для вопроса анкеты:
    (по полученным данным из 80 субъектов РФ)

    Вопрос № 1 первого раздела анкеты: "Соответствуют ли региональные, местные нормативные акты федеральному законодательству в сфере прав человека?"

    Варианты ответа:

    Число ответов

    % ответов

    Вес (коэффициент)

    1.В основном, соответствуют

    14

    17,5

    1

    2.Частично соответствуют

    49

    61,2

    0,5

    3.Если и соответствуют, то редко

    9

    11,3

    -0,5

    4.В регионе массовое нарушение федерального законодательства

    5

    6,2

    -1

    5.Затрудняюсь ответить

    3

     

     

    Обобщенный процент (ОП) ответов на данный вопрос:
    17,5 + 61,2х0,5 - 11,3х0,5 - 6,2 = 36,2%

    Данный показатель отражает положение с соблюдением прав человека, при котором в большинстве регионов России местные нормативные акты лишь частично соответствуют федеральным законам в сфере прав человека.

    Очевидно, что если 100% опрошенных выберут вариант 1 (или же вариант 4), то обобщенное значение будет равно 100 (или -100).

    Список значений ОП для 63 вопросов анкеты по данным из 80 субъектов РФ прилагается.

    Обобщённый процент характеризует ответы на каждый отдельный вопрос, позволяя их сопоставлять и сравнивать друг с другом. Следующий этап - сравнительное исследование положения с правами человека в субъектах Российской Федерации и России в целом для выявления степени соблюдения отдельных категорий прав человека. Для решения этих задач требуется следующий уровень обобщения полученных данных: определение индексов соблюдения прав человека (ИСЧП).

    Предполагается расчет двух типов индекса:

    1. ИСПЧ для каждого из восьми разделов анкеты, а также суммарно для всех 8 разделов (по данным всех полученных анкет).
      Индекс равен среднему арифметическому обобщенных процентов вопросов каждого отдельного раздела анкеты или суммарно - всех вопросов анкеты.
      За основу методики построения индекса этого типа взят общий принцип расчета индекса произвола правоохранительных органов (ИППО), разработанный в Левада-Центре по заказу Фонда "Общественный вердикт".
    2. ИСПЧ в каждом субъекте Российской Федерации, а также России в целом.
      Индекс региона основан на данных ответов (выбранных вариантах ответа) на все вопросы всех разделов анкеты, полученных из региона. Зачастую представляет интерес значение индекса региона по ответам на вопросы какого-либо отдельного раздела анкеты. Каждому выбранному варианту ответа присваивается символическое цифровое значение, дублирующее вышеприведенные величины веса: (1), (0,5), (-0,5), (-1), соответственно для вариантов ответа: "определённо, да" "скорее, да", "скорее, нет", "определённо, нет". Индекс этого типа рассчитывается как среднее арифметическое этих символических значений (всех целиком, либо отдельно по интересующему разделу), помноженное на 100. ИСПЧ всей России равен среднему арифметическому индексов регионов.
      Диапазон значений ИСПЧ обоих типов тот же, что и величин обобщенных процентов (ОП) для отдельных вопросов анкеты: от +100 (полное соблюдение прав человека) до -100 (полное несоблюдение прав человека). Все промежуточные значения индекса означают больший или меньший уклон в ту или другую сторону (в зависимости от абсолютной величины ИСПЧ и его знака). Это позволяет проводить сравнительный анализ искомой ситуации по разделам, по регионам, а также прослеживать изменение ситуации во времени.

    Пример: расчет ИСЧП Республики Калмыкия по III разделу анкеты:
    "Гласность, свобода слова в СМИ вашего региона". Вопросы и варианты ответов:

    Вопрос

    Вариант ответа

    Символическое значение

    Есть ли в регионе оппозиционные местным властям СМИ, издающиеся на территории региона и вещающие с территории региона?

    2.Таких СМИ в регионе нет

    -1

    Препятствуют ли местные власти регистрации и распространению независимых СМИ?

    4.Препятствуют постоянно

    -1

    Существуют ли местные СМИ, ретранслирующие регулярно передачи столичных и/или иностранных СМИ?

    2.Нет

    -1

    Имеются ли факты преследования журналистов из-за их профессиональной деятельности?

    2.Такие случаи нередки

    -0,5

    Имеются ли иные формы преследования граждан за публичное выражение мнений и критику власти?

    1.Преследования массовые и постоянные

    -1

    Суммируем символические значения: -1-1-1-0,5-1= -4,5. Среднее значение: -4,5/5 = -0,9

    ИСЧП Республики Калмыкия по III разделу анкеты: -0,9х100 = -90.
    (Показатель массовых нарушений прав человека в Калмыкии)

    Используя различные варианты ИСПЧ возможно:

    1. Распределить субъекты Российской Федерации в такой последовательности:
      • по мере убывания ИСЧП - от максимального до минимального отдельно по каждому из разделов анкеты (тем самым, выявить регионы России и степень нарушения в них отдельных категорий прав человека);
      • получить ту же последовательность субъектов Российской Федерации, но уже по всем разделам суммарно (определить степень соблюдения прав человека в целом в регионах России).
    2. Определить значение ИСПЧ для всей России (как среднее всех регионов):
      • для каждой из восьми категорий прав человека;
      • для прав человека в целом.
        Данные параметры потребуются для изучения динамики (изменений во времени) соблюдения человеческих прав в России. <>/ul

    Мониторинг соблюдения прав человека отнюдь не ограничен только расчетами индексов. Числовые параметры нередко представляются слишком общими, неконкретными и условными. Однако они предназначены для самых общих оценок положения для сравнительного анализа различных изучаемых параметров. Исследованию и представлению в качестве результата подлежат прямые проценты ответов на вопросы анкеты, построение графиков, таблиц и диаграмм. Некоторые достаточно важные для оценки соблюдения прав человека вопросы не соответствуют схеме вычисления индекса, поэтому рассматриваются и изучаются отдельно. Например, вопросы: "Как бы Вы оценили идеологию оппозиционных СМИ, существующих в Вашем регионе?" (№ 13), "Есть ли и какие этнические группы в Вашем регионе?" (№40), "Как власти противодействуют подстрекательству к ксенофобии, дискриминации и насилию?"(№ 43), "Если в Вашем регионе есть суд присяжных заседателей, то удовлетворены ли Вы решениями судов присяжных?"(№66) и др.

    Выделив регионы с экстремальными значениями ИСЧП (результаты прилагаются), было бы целесообразно обратиться к представителям данных регионов, заполнивших анкету, с предложением подготовить и направить Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации более подробное описание положения с соблюдением прав человека в регионе. Из Республик Бурятия, Калмыкия, Марий-Эл, Татарстан и Мордовия, Новосибирской, Пензенской, Рязанской, Сахалинской и Тамбовской областей уже получены подробные детальные доклады и отчеты о соблюдении и нарушении прав человека в субъекте Российской Федерации.

    Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усредненных значений
    индекса соблюдения прав человека (ИСПЧ) в 80 субъектах Российской Федерации
    Диапазон значений индекса: от +100%(полное соблюдение прав человека) до -100% (полное несоблюдение прав человека)

    Субъект РФ

    ИСПЧ %

    1

    Ямало-Ненецкий АО

    -73,1

    -70

    2

    Кабардино-Балкария

    -72,4

    3

    Омская обл.

    -68,5

    4

    Курганская обл.

    -59,2

    -60

    5

    Калмыкия

    -55,3

    6

    Приморский край

    -48,5

    -50

    7

    Владимирская обл.

    -45,7

    8

    Хабаровский край

    -44,9

    9

    Тюменская обл.

    -41,4

    -40

    10

    Адыгея

    -40,5

    11

    Нижегородская обл.

    -37,7

    12

    Амурская обл.

    -32,5

    -30

    13

    Тамбовская обл.

    -29,7

    14

    Ростовская обл.

    -28,2

    15

    Томская обл.

    -27,1

    16

    Самарская обл.

    -26,6

    17

    Северная Осетия (Алания)

    -22,8

    -20

    18

    Краснодарский Край

    -22,3

    19

    Воронежская обл.

    -19,9

    20

    Ханты-Мансийский АО

    -18,1

    21

    Астраханская обл.

    -17,7

    22

    Ярославская обл.

    -16,1

    23

    Архангельская обл.

    -14,9

    -10

    24

    Марий-Эл

    -13,9

    25

    Иркутская обл.

    -13,6

    26

    Костромская обл.

    -12,8

    27

    Корякский АО

    -11,3

    28

    Мурманская обл.

    -10,0

    29

    Вологодская обл.

    -9,7

    30

    Башкирия

    -7,4

    31

    Читинская обл.

    -6,4

    32

    Новосибирская обл.

    -4,4

    0

    33

    Калужская обл.

    -4,3

    34

    Тульская обл.

    -2,0

    35

    Тверская обл.

    36

    Камчатская обл.

    +0,5

    37

    Челябинская обл.

    +1,2

    38

    Бурятия

    +1,8

    39

    Тува

    +2,5

    40

    Псковская обл.

    +3,5

    41

    Рязанская обл.

    +4,0

    42

    Московская обл.

    +5,1

    +10

    43

    Хакасия

    +7,0

    44

    Карачаево-Черкессия

    +8,8

    45

    Сахалинская обл.

    +9,4

    46

    Красноярский край

    +9,7

    47

    Москва

    +10,2

    48

    Магаданская обл.

    +13,2

    49

    Татарстан

    +14,9

    50

    Пензенская обл.

    +15,1

    +20

    51

    Брянская обл.

    +15,1

    52

    Оренбургская обл.

    +16,2

    53

    Кемеровская обл.

    +18,2

    54

    Ивановская обл.

    +20,5

    55

    Саратовская обл.

    +21,8

    56

    Калининградская обл.

    +22,0

    57

    Орловская обл.

    +24,0

    58

    Коми

    +28,1

    +30

    59

    Курская обл.

    +28,7

    60

    Липецкая обл.

    +30,5

    61

    Пермская обл.

    +31,4

    62

    Дагестан

    +32,1

    63

    Горный Алтай

    +32,2

    64

    Санкт-Петербург

    +33,0

    65

    Мордовия

    +33,4

    66

    Свердловская обл.

    +38,3

    +40

    67

    Ставропольский край

    +38,3

    68

    Удмуртия

    +38,5

    69

    Смоленская обл.

    +40,2

    70

    Якутия

    +40,3

    71

    Ульяновская обл

    +41,0

    72

    Кировская обл.

    +41,5

    73

    Чувашия

    +42,3

    74

    Карелия

    +45,2

    +50

    75

    Белгородская обл.

    +48,2

    76

    Таймырский АО

    +49,2

    77

    Еврейская АО

    +51,4

    78

    Эвенкийский АО

    +52,7

    79

    Алтайский край

    +60,2

    +60

    80

    Чукотский АО

    +92,2

    +90

    Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усреднённых значений ИСПЧ,
    рассчитанных по ответам из 80 субъектов Российской Федерации на вопросы 1-го раздела анкеты:
    "Позиция региональных органов власти в отношении соблюдения прав человека"

    Субъект РФ

    ИСПЧ %

    1

    Адыгея

    -90

    -90

    2

    Владимирская обл.

    -90

    3

    Кабардино-Балкария

    -80

    -80

    4

    Ямало-Ненецкий АО

    -80

    5

    Нижегородская обл.

    -70

    -70

    6

    Хабаровский край

    -70

    7

    Тюменская обл.

    -70

    8

    Тульская обл.

    -62,5

    -60

    9

    Астраханская обл.

    -60

    10

    Омская обл.

    -60

    11

    Тамбовская обл.

    -60

    12

    Ярославская обл.

    -60

    13

    Архангельская обл.

    -50

    -50

    14

    Курганская обл.

    -50

    15

    Самарская обл.

    -50

    16

    Челябинская обл.

    -50

    17

    Калмыкия

    -40

    -40

    18

    Татарстан

    -40

    19

    Приморский край

    -40

    20

    Вологодская обл.

    -40

    21

    Воронежская обл.

    -40

    22

    Камчатская обл.

    -40

    23

    Магаданская обл.

    -40

    24

    Коми

    -30

    -30

    25

    Амурская обл.

    -30

    26

    Кемеровская обл.

    -30

    27

    Костромская обл.

    -30

    28

    Москва

    -30

    29

    Московская обл.

    -30

    30

    Мурманская обл.

    -30

    31

    Ростовская обл.

    -30

    32

    Карачаево-Черкессия

    -25

    33

    Башкирия

    -20

    -20

    34

    Бурятия

    -20

    35

    Марий-Эл

    -20

    36

    Тува

    -20

    37

    Калужская обл.

    -20

    38

    Томская обл.

    -20

    39

    Северная Осетия (Алания)

    -10

    -10

    40

    Краснодарский край

    -10

    41

    Новосибирская обл.

    -10

    42

    Орловская обл.

    -10

    43

    Рязанская обл.

    -10

    44

    Якутия

    0

    0

    45

    Ставропольский край

    0

    46

    Оренбургская обл.

    0

    47

    Читинская обл.

    0

    48

    Санкт-Петербург

    0

    49

    Корякский АО

    0

    50

    Ханты-Мансийский АО

    0

    51

    Хакасия

    +10

    +10

    52

    Брянская обл.

    +10

    53

    Иркутская обл.

    +10

    54

    Пензенская обл.

    +10

    55

    Псковская обл.

    +10

    56

    Саратовская обл.

    +10

    57

    Сахалинская обл.

    +10

    58

    Карелия

    +20

    +20

    59

    Мордовия

    +20

    60

    Алтайский край

    +20

    61

    Кировская обл.

    +20

    62

    Тверская обл.

    +20

    63

    Красноярский край

    +30

    +30

    64

    Калининградская обл.

    +30

    65

    Липецкая обл.

    +30

    66

    Пермская обл.

    +30

    67

    Ульяновская обл.

    +30

    68

    Смоленская обл.

    +37

    +40

    69

    Горный Алтай

    +40

    70

    Удмуртия

    +40

    71

    Чувашия

    +40

    72

    Белгородская обл.

    +40

    73

    Ивановская обл.

    +50

    +50

    74

    Курская обл.

    +50

    75

    Свердловская обл.

    +50

    76

    Дагестан

    +62

    +60

    77

    Еврейская АО

    +63

    78

    Таймырский АО

    +63

    79

    Эвенкийский АО

    +75

    +70

    80

    Чукотский АО

    +87

    +90

    Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усреднённых значений ИСПЧ,
    рассчитанных по ответам из 80 субъектов Российской Федерации на вопросы 2-го раздела анкеты:
    "Оценка общей ситуации с соблюдением прав человека в регионе"

    Субъект РФ

    ИСПЧ %

    1

    Кабардино-Балкария

    -100

    -100

    2

    Калмыкия

    -100

    3

    Томская обл.

    -100

    4

    Тюменская обл.

    -100

    5

    Ямало-Ненецкий АО

    -100

    6

    Адыгея

    -83

    -80

    7

    Приморский край

    -83

    8

    Амурская обл.

    -83

    9

    Архангельская обл.

    -83

    10

    Владимирская обл.

    -83

    11

    Курганская обл.

    -83

    12

    Северная Осетия (Алания)

    -67

    -70

    13

    Омская обл.

    -67

    14

    Корякский АО

    -67

    15

    Хабаровский край

    -50

    -50

    16

    Нижегородская обл.

    -50

    17

    Тамбовская обл.

    -50

    18

    Ярославская обл.

    -50

    19

    Башкортостан

    -33

    -30

    20

    Марий-Эл

    -33

    21

    Мурманская обл.

    -33

    22

    Бурятия

    -17

    -20

    23

    Дагестан

    -17

    24

    Хакасия

    -17

    25

    Вологодская обл.

    -17

    26

    Костромская обл.

    -17

    27

    Ростовская обл.

    -17

    28

    Челябинская обл.

    -17

    29

    Читинская обл.

    -17

    30

    Ханты-Мансийский АО

    -17

    31

    Астраханская обл.

    0

    0

    32

    Новосибирская обл.

    0

    33

    Саратовская обл.

    0

    34

    Смоленская обл.

    0

    35

    Горный Алтай

    +17

    +20

    36

    Карачаево-Черкессия

    +17

    37

    Тува

    +17

    38

    Краснодарский край

    +17

    39

    Воронежская обл.

    +17

    40

    Иркутская обл.

    +17

    41

    Калининградская обл.

    +17

    42

    Калужская обл.

    +17

    43

    Камчатская обл.

    +17

    44

    Магаданская обл.

    +17

    45

    Московская обл.

    +17

    46

    Оренбургская обл.

    +17

    47

    Орловская обл.

    +17

    48

    Псковская обл.

    +17

    49

    Рязанская обл.

    +17

    50

    Самарская обл.

    +17

    51

    Сахалинская обл.

    +17

    52

    Тверская обл.

    +17

    53

    Коми

    +33

    +30

    54

    Мордовия

    +33

    55

    Белгородская обл.

    +33

    56

    Брянская обл.

    +33

    57

    Кемеровская обл.

    +33

    58

    Липецкая обл.

    +33

    59

    Тульская обл.

    +33

    60

    Таймырский АО

    +33

    61

    Якутия

    +50

    +50

    62

    Татарстан

    +50

    63

    Красноярский край

    +50

    64

    Ивановская обл.

    +50

    65

    Кировская обл.

    +50

    66

    Пермская обл.

    +50

    67

    Свердловская обл.

    +50

    68

    Еврейская АО

    +50

    69

    Москва

    +50

    70

    Удмуртия

    +67

    +70

    71

    Чувашия

    +67

    72

    Алтайский край

    +67

    73

    Ставропольский край

    +67

    74

    Курская обл.

    +67

    75

    Санкт-Петербург

    +67

    76

    Пензенская обл.

    +67

    77

    Карелия

    +83

    <+80/td>

    78

    Ульяновская обл.

    +83

    79

    Эвенкийский АО

    +83

    80

    Чукотский АО

    +100

    +100

    Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усреднённых значений ИСПЧ,
    рассчитанных по ответам из 80 субъектов Российской Федерации на вопросы 3-го раздела анкеты:
    "Гласность, свобода слова в средствах массовой информации Вашего региона"

    Субъект РФ

    ИСПЧ %

    1

    Кабардино-Балкария

    -90

    -90

    2

    Калмыкия

    -90

    3

    Курганская обл.

    -80

    -80

    4

    Омская обл.

    -80

    5

    Хакасия

    -72

    -70

    6

    Ханты-Мансийский АО

    -60

    -60

    7

    Ямало-Ненецкий АО

    -50

    -50

    8

    Северная Осетия (Алания)

    -40

    -40

    9

    Хабаровский край

    -40

    10

    Тюменская обл.

    -40

    11

    Приморский край

    -30

    -30

    12

    Астраханская обл.

    -30

    13

    Вологодская обл.

    -30

    14

    Тверская обл.

    -20

    -20

    15

    Тульская обл.

    -20

    16

    Корякский АО

    -20

    17

    Красноярский край

    -10

    -10

    18

    Владимирская обл.

    -10

    19

    Иркутская обл.

    -10

    20

    Ростовская обл.

    -10

    21

    Адыгея

    0

    0

    22

    Марий-Эл

    0

    23

    Краснодарский край

    0

    24

    Костромская обл.

    0

    25

    Курская обл.

    0

    26

    Мурманская обл.

    0

    27

    Самарская обл.

    0

    28

    Еврейская АО

    0

    29

    Эвенкийский АО

    0

    30

    Дагестан

    +10

    +10

    31

    Чувашия

    +10

    32

    Калужская обл.

    +10

    33

    Камчатская обл.

    +10

    34

    Читинская обл.

    +10

    35

    Башкирия

    +20

    +20

    36

    Карачаево-Черкессия

    +20

    37

    Удмуртия

    +20

    38

    Амурская обл.

    +20

    39

    Липецкая обл.

    +20

    40

    Пензенская обл.

    +20

    41

    Смоленская обл.

    +20

    42

    Ивановская обл.

    +30

    +30

    43

    Нижегородская обл.

    +30

    44

    Новосибирская обл.

    +30

    45

    Орловская обл.

    +30

    46

    Рязанская обл.

    +30

    47

    Тамбовская обл.

    +30

    48

    Томская обл.

    +30

    49

    Горный Алтай

    +40

    +40

    50

    Тува

    +40

    51

    Москва

    +40

    52

    Ярославская обл.

    +40

    53

    Якутия

    +50

    +50

    54

    Татарстан

    +50

    55

    Брянская обл.

    +50

    56

    Воронежская обл.

    +50

    57

    Калиннградская обл.

    +50

    58

    Оренбургская обл.

    +50

    59

    Псковская обл.

    +50

    60

    Сахалинская обл.

    +50

    61

    Челябинская обл.

    +50

    62

    Кемеровская обл.

    +60

    +60

    63

    Московская обл.

    +60

    64

    Пермская обл.

    +60

    65

    Саратовская обл.

    +60

    66

    Бурятия

    +70

    +70

    67

    Карелия

    +70

    68

    Мордовия

    +70

    69

    Архангельская обл.

    +70

    70

    Магаданская обл.

    +70

    71

    Таймырский АО

    +70

    72

    Коми

    +80

    +80

    73

    Алтайский край

    +80

    74

    Ставропольский край

    +80

    75

    Белгородская обл.

    +80

    76

    Кировская обл.

    +80

    77

    Ульяновская обл.

    +80

    78

    Санкт-Петербург

    +80

    79

    Свердловская обл.

    +80

    80

    Чукотский АО

    +90

    +90

    Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усреднённых значений ИСПЧ,
    рассчитанных по ответам из 80 субъектов Российской Федерации на вопросы 4-го раздела анкеты:
    "Соблюдение основных социальных и трудовых прав"

    Субъект РФ

    ИСПЧ %

    1

    Калмыкия

    -91,7

    -90

    2

    Ямало-Ненецкий АО

    -87,5

    3

    Кабардино-Балкария

    -79,2

    -80

    4

    Нижегородская обл.

    -79,2

    5

    Приморский край

    -66,7

    -70

    6

    Курганская обл.

    -66,7

    7

    Омская обл.

    -66,7

    8

    Карачаево-Черкессия

    -61,1

    -60

    9

    Адыгея

    -58,3

    10

    Самарская обл.

    -58,3

    11

    Томская обл.

    -58,3

    12

    Архангельская обл.

    -54,2

    -50

    13

    Читинская обл.

    -54,2

    14

    Бурятия

    -50,0

    15

    Хабаровский край

    -50,0

    16

    Амурская обл.

    -50,0

    17

    Астраханская обл.

    -50,0

    18

    Брянская обл.

    -50,0

    19

    Камчатская обл.

    -50,0

    20

    Тамбовская обл.

    -50,0

    21

    Ростовская обл.

    -45,5

    22

    Тульская обл.

    -45,0

    -40

    23

    Воронежская обл.

    -41,7

    24

    Костромская обл.

    -41,7

    25

    Иркутская обл.

    -40,9

    26

    Новосибирская обл.

    -40,9

    27

    Тува

    -37,5

    28

    Саратовская обл.

    -33,3

    -30

    29

    Кемеровская обл.

    -31,8

    30

    Ярославская обл.

    -31,8

    31

    Дагестан

    -30,0

    32

    Курская обл.

    -30,0

    33

    Калининградская обл.

    -29,2

    34

    Ульяновская обл.

    -29,2

    35

    Хакасия

    -28,9

    36

    Тверская обл.

    -27,8

    37

    Корякский АО

    -27,3

    38

    Калужская обл.

    -25,6

    39

    Красноярский край

    -22,7

    -20

    40

    Ивановская обл.

    -22,7

    41

    Московская обл.

    -22,7

    42

    Смоленская обл.

    -22,2

    43

    Ставропольский край

    -20,8

    44

    Тюменская обл.

    -20,8

    45

    Кировская обл.

    -20,0

    46

    Псковская обл.

    -20,0

    47

    Северная Осетия (Алания)

    -18,2

    48

    Краснодарский край

    -16,7

    49

    Рязанская обл.

    -13,6

    -10

    50

    Пензенская обл.

    -12,5

    51

    Чувашия

    -11,1

    52

    Башкирия

    -9,1

    53

    Марий-Эл

    -9,1

    54

    Татарстан

    -9,1

    55

    Мурманская обл.

    -8,3

    56

    Челябинская обл.

    -5,2

    57

    Сахалинская обл.

    -4,2

    0

    58

    Горный Алтай

    0,0

    59

    Магаданская обл.

    0,0

    60

    Оренбургская обл.

    0,0

    61

    Свердловская обл.

    0,0

    62

    Мордовия

    +5,0

    63

    Еврейская АО

    +5,0

    64

    Удмуртия

    +10,0

    +10

    65

    Ханты-Мансийский АО

    +10,0

    66

    Карелия

    +12,5

    67

    Якутия (Саха)

    +12,5

    68

    Владимирская обл.

    +12,5

    69

    Пермская обл.

    +12,5

    70

    Таймырский АО

    +12,5

    71

    Алтайский край

    +16,7

    +20

    72

    Орловская обл.

    +20,0

    73

    Москва

    +20,8

    74

    Коми

    +25,0

    75

    Белгородская обл.

    +25,0

    76

    Липецкая обл.

    +25,5

    +20

    77

    Санкт-Петербург

    +27,3

    78

    Вологодская обл.

    +35,0

    79

    Эвенкийский АО

    +72,2

    +70

    80

    Чукотский АО

    +75,0

    Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усреднённых значений ИСПЧ,
    рассчитанных по ответам из 80 субъектов Российской Федерации на вопросы 5-го раздела анкеты:
    "Соблюдение основных гражданских свобод"

    Субъект РФ

    ИСПЧ %

    1

    Владимирская обл.

    -74,2

    -70

    2

    Ямало-Ненецкий АО

    -73,1

    3

    Адыгея

    -64,3

    -60

    4

    Кабардино-Балкария

    -63,6

    5

    Приморский край

    -63,6

    6

    Курганская обл.

    -62,5

    7

    Калмыкия

    -58,3

    8

    Омская обл.

    -58,3

    9

    Краснодарский край

    -57,1

    10

    Самарская обл.

    -50,0

    -50

    11

    Воронежская обл.

    -46,2

    12

    Хабаровский край

    -40,0

    -40

    13

    Тамбовская обл.

    -38,5

    14

    Амурская обл.

    -37,5

    15

    Башкирия

    -35,3

    16

    Ростовская обл.

    -28,6

    -30

    17

    Московская обл.

    -27,3

    18

    Вологодская обл.

    -25,7

    19

    Нижегородская обл.

    -25,5

    20

    Коми

    -22,7

    -20

    21

    Ханты-Мансийский АО

    -22,2

    22

    Калужская обл.

    -21,4

    23

    Марий_эл

    -16,7

    24

    Брянская обл.

    -16,7

    25

    Костромская обл.

    -16,7

    26

    Рязанская обл.

    -15,4

    27

    Москва

    -10,0

    -10

    28

    Красноярский край

    -8,3

    29

    Пензенская обл.

    -8,3

    30

    Кемеровская обл.

    -5,0

    31

    Санкт-Петербург

    -4,5

    0

    32

    Северная Осетия (Алания)

    -4,2

    33

    Курганская обл.

    -3,8

    34

    Мурманская обл.

    35

    Ивановская обл.

    +3,6

    36

    Орловская обл.

    +3,6

    37

    Томская обл.

    +3,8

    38

    Астраханская обл.

    +5,0

    39

    <Тюменская обл./td>

    +5,6

    +10

    40

    Читинская обл.

    +8,3

    41

    Камчатская обл.

    +9,1

    42

    Псковская обл.

    +10,0

    43

    Калининградская обл.

    +10,7

    44

    Новосибирская обл.

    +10,7

    45

    Сахалинская обл.

    +10,7

    46

    Тульская обл.

    +11,1

    47

    Бурятия

    +11,5

    48

    Тува

    +11,5

    49

    Челябинская обл.

    +12,5

    50

    Ярославская обл.

    +12,5

    51

    Тверская обл.

    +13,6

    52

    Чувашия

    +16,7

    +20

    53

    Кировская обл.

    +18,2

    54

    Иркутская обл.

    +22,2

    55

    Саратовская обл.

    +26,9

    +30

    56

    Магаданская обл.

    +28,6

    57

    Свердловская обл.

    +28,6

    58

    Архангельская обл.

    +30,0

    59

    Карачаево-Черкессия

    +31,3

    60

    Ульяновская обл.

    +35,7

    +40

    61

    Ставропольский край

    +36,4

    62

    Якутия (Саха)

    +42,3

    63

    Липецкая обл.

    +42,3

    64

    Пермская обл.

    +42,3

    65

    Удмуртия

    +45,0

    66

    Таймырский АО

    +45,0

    67

    Корякский АО

    +45,5

    +50

    68

    Татарстан

    +46,4

    69

    Хакасия

    +50,0

    70

    Оренбургская обл.

    +54,5

    71

    Белгородская обл.

    +57,1

    +60

    72

    Смоленская обл.

    +61,5

    73

    Мордовия

    +63,6

    74

    Карелия

    +71,4

    +70

    75

    Еврейская АО

    +80,0

    +80

    76

    Дагестан

    +81,8

    77

    Горный Алтай

    +84,6

    78

    Алтайский край

    +87,5

    +90

    79

    Чукотский АО

    +90,0

    80

    Эвенкийский АО

    +90,0

    Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усреднённых значений ИСПЧ,
    рассчитанных по ответам из 80 субъектов Российской Федерации на вопросы 6-го раздела анкеты:
    "Соблюдение основных политических свобод"

    Субъект РФ

    ИСПЧ %

    1

    Калмыкия

    -90,0

    -90

    2

    Кабардино-Балкария

    -83,3

    -80

    3

    Омская обл.

    -83,3

    4

    Тюменская обл.

    -83,3

    5

    Владимирская обл.

    -66,7

    -70

    6

    Адыгея

    -66,7

    7

    Ямало-Ненецкий АО

    -66,7

    8

    Курганская обл.

    -50,0

    -50

    9

    Тамбовская обл.

    -41,7

    -40

    10

    Башкирия

    -33,3

    -30

    11

    Марий-Эл

    -33,3

    12

    Краснодарский край

    -33,3

    13

    Ростовская обл.

    -33,3

    14

    Томская обл.

    -33,3

    15

    Мордовия

    -25,0

    -20

    16

    Приморский край

    -25,0

    17

    Амурская обл.

    -25,0

    18

    Костромская обл.

    -25,0

    19

    Магаданская обл.

    -25,0

    20

    Вологодская обл.

    -20,0

    21

    Иркутская обл.

    -20,0

    22

    Хабаровский край

    -16,7

    23

    Самарская обл.

    -16,7

    24

    Северная осетия (Алания)

    -10,0

    -10

    25

    Новосибирская обл.

    -10,0

    26

    Ярославская обл.

    -8,3

    27

    Астраханская обл.

    0,0

    0

    28

    Москва

    0,0

    29

    Московская обл.

    0,0

    30

    Нижегородская обл.

    0,0

    31

    Саратовская обл.

    0,0

    32

    Корякский АО

    0,0

    33

    Бурятия

    +8,3

    +10

    34

    Тува

    +8,3

    35

    Воронежская обл.

    +8,3

    36

    Камчатская обл.

    +8,3

    37

    Сахалинская обл.

    +8,3

    38

    Читинская обл.

    +8,3

    39

    Ханты-Мансийский АО

    +8,3

    40

    Тверская обл.

    +12,5

    41

    Челябинская обл.

    +12,5

    42

    Горный Алтай

    +16,7

    +20

    43

    Красноярский край

    +16,7

    44

    Хакасия

    +25,0

    45

    Ивановская обл.

    +25,0

    46

    Мурманская обл.

    +25,0

    47

    Пензенская обл.

    +25,0

    48

    Карачаево-Черкессия

    +33,3

    +30

    49

    Татарстан

    +33,3

    50

    Калужская обл.

    +33,3

    51

    Тульская обл.

    +33,3

    52

    Санкт-Петербург

    +33,3

    53

    Карелия

    +37,5

    +40

    54

    Архангельская обл.

    +40,0

    55

    Кемеровская обл.

    +40,0

    56

    Пермская обл.

    +40,0

    57

    Оренбургская обл.

    +41,7

    58

    Орловская обл.

    +41,7

    59

    Псковская обл.

    +41,7

    60

    Ставропольский край

    +50,0

    +50

    61

    Калининградская обл.

    +50,0

    62

    Липецкая обл.

    +50,0

    63

    Рязанская обл.

    +50,0

    64

    Свердловская обл.

    +50,0

    65

    Белгородская обл.

    +58,3

    +60

    66

    Калининградская обл.

    +60,0

    67

    Удмуртия

    +60,0

    68

    Таймырский АО

    +62,5

    69

    Коми

    +66,7

    +70

    70

    Брянская обл.

    +66,7

    71

    Ульяновская обл.

    +66,7

    72

    Курская обл.

    +80,0

    +80

    73

    Чувашия

    +80,0

    74

    Кировская обл.

    +80,0

    75

    Якутия (Саха)

    +80,0

    76

    Алтайский край

    +83,3

    77

    Еврейская АО

    +90,0

    +90

    78

    Смоленская обл.

    +91,7

    79

    Эвенкийский АО

    +91,7

    80

    Чукотский АО

    +91,7

    Распределение (в порядке возрастания: от минимального до максимального) усреднённых значений ИСПЧ,
    рассчитанных по ответам из 80 субъектов Российской Федерации на вопросы 7-го раздела анкеты:
    "Роль региональных судебных органов в соблюдении прав человека"
    <

    Субъект РФ

    ИСПЧ %

    1

    ямало--Ненецкий

    -61

    -60

    2

    Омская обл.

    -50

    -50

    3

    Марий-Эл

    -38

    -40

    4

    Эвенкийский АЛ

    -38

    5

    Северная Осетия

    -33

    -30

    6

    Оренбургская обл.

    -33

    7

    Ростовская обл.

    -33

    8

    Вологодская обл.

    -31

    9

    Ярославская обл.

    -31

    10

    Воронежская обл.

    -28

    11

    Кабардино-Балкария

    -22

    -20

    12

    Курганская обл.

    -22

    13

    Нижегородская обл.

    -21